Catégorie : Recensions

Le dernier ouvrage de Stéphanie Hochet plonge dans les sept « années perdues » de la jeunesse de Shakespeare : en 1585, on le connaît comme le fils d’un gantier de Stratford-upon-Avon, qui fonde une famille avec Anne Hathaway, tandis qu’en 1592, c’est un homme de théâtre reconnu à Londres. Entre ces deux dates, on ne sait rien de sa vie et c’est dans ce trou béant que s’engouffre Stéphanie Hochet. L’ouvrage n’est donc pas à proprement parler une biographie, et Hochet ne cache jamais qu’elle laisse libre cours à son imagination. En cela, on se doit de saluer l’honnêteté intellectuelle et l’évidente connaissance de l’Angleterre élisabéthaine de l’autrice, qui a une formation d’angliciste et a écrit un mémoire de maîtrise sur Ben Jonson. 

Hochet imagine donc que le jeune William, qui n’est pas encore « Shakespeare », rejoint la troupe des Queen’s Men à Stratford, en remplaçant un acteur au pied levé, et qu’il les accompagne ensuite jusqu’à Londres. La capitale constitue le point d’arrivée d’un parcours psychologique et social au cours duquel le jeune homme apprend le métier, découvre le monde du théâtre et parcourt une Angleterre brutale, aride et souvent malade de la peste. Hochet joue donc avec des personnages réels, leur imagine un caractère, des désirs, des talents mais aussi des vices et des noirceurs. 

Certains aspects de cet ambitieux projet peuvent néanmoins troubler, voire irriter le lecteur. On a ainsi parfois l’impression que Hochet cède à l’exercice un peu facile qui consiste à combler le vide des années perdues à partir des futures pièces de Shakespeare : ainsi, William courtise Anne en anticipant la scène du balcon de Roméo et Juliette ; la naissance de ses jumeaux, Judith et Hamnet, lui fait déjà imaginer La nuit des rois ; le petit Hamnet a peur des fantômes ; William croit entendre le murmure d’une sorcière qui lui révèle son avenir et il hésite à l’écouter… Le phénomène est un peu inévitable lorsque l’on écrit une biographie d’écrivain, même romancée, mais il en ressort un sentiment d’artificialité. 

Ce sentiment est renforcé par le choix d’écriture principal de Hochet pour William. En effet, ce roman qui affirme ne pas être une véritable biographie de Shakespeare, constitue, en réalité, une autobiographie de Hochet elle-même. L’autrice ne s’en cache pas, elle voit des similitudes entre le parcours de Shakespeare et le sien, notamment dans leur goût pour la fugue loin de la famille de sang. On a donc parfois l’impression que Hochet cherche surtout à régler ses comptes avec un passé familial indubitablement traumatisant, dont elle se libère par le biais de l’écriture romanesque et du filtre shakespearien. Dès lors, Shakespeare devient un prétexte : le personnage de William ne vaut pas pour lui-même, mais uniquement pour ce qu’il permet à Hochet d’exorciser de sa propre histoire. Comme Hochet le dit dans une interview à France Culture, elle a « tiré [Shakespeare] à [elle] »¹ : parfois à tel point que William devient un peu trop Stéphanie. 

Béatrice Chaix Rouchon (Sorbonne Université)

1. « L’écrivaine Stéphanie Hochet raconte les années perdues de William Shakespeare », France Culture, 24 décembre 2023, https://www.youtube.com/watch?v=ZArXvHYQpYU&t=1328s ↩︎

La folie Shakespeare nous offre un parcours de lecture dans l’œuvre du dramaturge, un parcours mené par le plus britannique des Académiciens, Sir Michael Edwards. L’auteur, à la fois poète (en français comme en anglais) et professeur de littérature, rassemble ici différents textes de conférences ou d’essais précédemment publiés. Ici, c’est principalement en poète que Michael Edwards lit Shakespeare. Comme l’annonce l’avant-propos, il s’agit moins de défendre une thèse sur Shakespeare que de se laisser fasciner par le « kaléidoscope […] de belles choses, de formes, de couleurs » (p. 12) qui caractérise l’œuvre shakespearienne. La perspective n’est donc pas académique, au sens aride du terme. La richesse de l’ouvrage tient plutôt à la méditation poétique que propose Michael Edwards, où il n’est demandé au lecteur que d’être capable de s’émerveiller face aux textes de Shakespeare – une vertu à la fois esthétique et métaphysique chère à l’auteur (voir son De l’émerveillement, Paris, Fayard, 2008)

Chaque chapitre suit donc une facette du kaléidoscope shakespearien, en assumant pleinement le sentiment d’incompréhension que peut faire naître la lecture sincère des textes de « William l’obscur » (p. 73). C’est même bien souvent cette incompréhension qui constitue le point de départ de la réflexion : comment comprendre que l’on ne comprenne pas Hamlet ? Pourquoi le personnage de Macbeth nous laisse-t-il si perplexes ? Le rire de Falstaff n’est-il qu’une expression du comique ? Pourquoi Shakespeare a-t-il été si fréquemment qualifié de sweet, quand il décrit un monde déchu et amer ? En cela, le chapitre final, qui dialogue avec René Girard, résume parfaitement le principe même de l’ouvrage. Autant René Girard cherche à embrasser la totalité de l’œuvre de Shakespeare dans une théorie englobante et éclairante, autant Michael Edwards cherche à « procéder comme Shakespeare lui-même » (p. 260) dans son analyse, c’est-à-dire en le laissant libre, comme Shakespeare laisse le spectateur libre.

Liberté ne signifie pas absence d’idées. Tout au long de l’ouvrage, on retrouve un certain nombre de thèmes qui ne surprendront pas les lecteurs familiers des écrits de Michael Edwards, tels l’anaktisis (la régénération créatrice), le possible, le bonheur, l’émerveillement. On notera aussi le souci constant de l’auteur de rappeler que Shakespeare écrit dans un monde chrétien, où la question du salut n’est pas un vain mot. Pour Michael Edwards, le christianisme de Shakespeare n’est pas que thématique ou contextuel : il est véritablement théâtral, au sens où il permet de penser comme une conversion l’évolution que connaissent les personnages au cours d’une pièce.

Enfin, si l’on peut regretter certains effets de répétition entre les chapitres, qui s’expliquent par la nature kaléidoscopique du projet, l’ouvrage est une invitation à savoir parfois abandonner les lectures savantes de Shakespeare pour se replonger avec simplicité et émotion dans son « étrange exubérance ».

Béatrice Chaix Rouchon (Sorbonne Université)