Le 21 janvier 2025 est sorti dans les salles françaises le film Hamnet, réalisé par Chloé Zhao (The Rider, Nomadland), adaptation du roman éponyme de Maggie O’Farrell publié en 2020.
Comme plusieurs oeuvres cinématographiques, dramatiques et télévisuelles avant lui – Shakespeare in Love (1998), la sitcom Upstart Crow (2016), la plus regrettable série Will (2017), ou encore la pièce Born With Teeth (2022) –, le film propose d’explorer la vie de Shakespeare loin de la scène: le couple qu’il forme avec Agnes , un être à demi magique qui paraîtra assez insolite aux chercheurs et chercheuses de la période, la naissance de leurs trois enfants, ainsi que la mort précoce de leur jeune fils Hamnet, point d’orgue du film.
Zhao fait d’Agnes Shakespeare (Jessie Buckley) la grande muse involontaire d’un dramaturge très inspiré (Paul Mescal). Guérisseuse échevelée et flanquée d’un faucon, elle annonce les sorcières de Macbeth, la reine Titania, ou la mère égyptienne du Maure de Venise. De même, les jumeaux Judith et Hamnet, qui dupent leurs parents et échangent leurs identités, anticipent les jeux de dédoublement gémellaire et de travestissement de La Nuit des rois, As You Like It ou La Comédie des erreurs. Chaque détail semble être minutieusement choisi pour expliquer les sources du génie shakespearien. Les citations les plus connues d’Hamlet, de Macbeth ou de Roméo et Juliette fusent sans subtilité au détour de dialogues tout à fait banals, au point où certaines répliques frôlent parfois le grotesque. Faut-il encore nous persuader du talent créateur du Barde ? Comme souvent malheureusement, Shakespeare apparaît comme un être visionnaire et romantique, inspiré par les Muses, seul dans un monde qui ne le comprend pas. Son père le violente et lui reproche de ne pas reprendre la ganterie familiale; et Londres, en proie à l’épidémie de peste, semble bien vide de tous ces autres écrivains qui ont façonné Shakespeare.
Mais, contrairement à la plupart des productions culturelles qui précèdent le film, Hamnet ne fait pas de Shakespeare – l’homme hors-scène – un être lumineux. C’est un père et un époux absent, maladroit, incapable de séduction face à une Agnes enchanteresse, et assez médiocre les deux premiers tiers du film, avant un virage plus fort en émotions. Zhao et, derrière elle, O’Farrell qui co-signe le scénario mettent le doigt sur une réalité souvent éludée dans les représentations des succès londoniens du dramaturge: cette famille délaissée à Stratford-upon-Avon. A quel prix Shakespeare a-t-il eu la liberté de créer ? Le dernier tiers du film raconte le deuil impossible du fils dont le nom évoque étrangement celui du prince danois. Cette coïncidence entre Hamnet et Hamlet est d’ailleurs révélée – si cela était nécessaire – dès le début du film par un carton d’ouverture qui rappelle l’instabilité orthographique de l’Angleterre élisabéthaine. Exit Aristote, l’écriture de Hamlet est montrée comme un exercice de catharsis du père endeuillé. La mise en scène finale de la pièce au Globe, où Shakespeare incarne le fantôme d’Hamlet père devant son épouse éplorée, se veut un transfert symbolique et psychologique de la culpabilité de celui qui n’a jamais su – un comble pour un écrivain ! – trouver les mots pour soutenir sa famille. Cette fin, assez attendue, fait tout de même mouche. Le jeu des acteurs et actrices principaux est très juste, et plus d’un spectateur a versé une larme.
Irène Vilquin (Université Sorbonne Nouvelle)
